Граффити с Иосифом Бродским в процессе закрашивания
В течение последних нескольких лет в жизнь петербуржцев вошло уличное изобразительное искусство – т. н. стрит-арт. «Картины» на домах появляются как в уютных двориках центра города, так и в новых районах. Но работники коммунальных служб нередко закрашивают их, аргументируя нарушением стандартов благоустройства и технических нормативов. Студент факультета судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте СПбГАСУ Олег Радченко и его научный руководитель, к. ю. н. Константин Индык заинтересовались этой проблемой и решили изучить права художников стрит-арта, их взаимоотношения с собственниками зданий и возможные усовершенствования российского законодательства в данной сфере.
– Заняться этой темой меня побудили несколько громких случаев уничтожения произведений стрит-арта в нашем городе, – рассказывает Олег Радченко. – Например, работники коммунальных служб закрасили двор Нельсона на Петроградской стороне. Художник не только расписал дома в этом дворе, но и установил в нём арт-объекты. Собственники квартир должны были провести голосование по вопросу сохранения стрит-арта, но коммунальщики не стали ждать результатов и всё уничтожили.
Большую огласку получила история, которая произошла в Екатеринбурге. Известный уличный художник Покрас Лампас создал объект, изображающий супрематический крест, на перекрёстке в районе Уралмаша. Несмотря на согласование, полученное от мэрии, картину уничтожили во время коммунальных работ (впоследствии автор её восстановил). Но всё же в Екатеринбурге особая атмосфера: городские власти более лояльно относятся к объектам стрит-арта, город уже привык к творчеству уличных художников.
– Можно ли сказать, что российские городские власти и работники коммунальных служб оказались не готовы к появлению объектов стрит-арта?
– Да, это новое явление застало их врасплох. Россия сейчас проходит те этапы развития стрит-арта, которые в США, скажем, имели место в 60-е годы прошлого века. У нас поднимаются вопросы, уже давно решённые в европейских странах и США.
– То есть законодательство в этих странах защищает права уличных художников?
– Пока тоже недостаточно. Так, британский Закон об антисоциальном поведении защищает права художников от вандализма, но в нём нет четкого определения, что такое стрит-арт, поэтому в Великобритании уличное искусство тоже квалифицируют как загрязнения и закрашивают. Хотя бывают исключения. Например, работу всемирно известного Бэнкси для сохранности поместили под пуленепробиваемое стекло.
- Но есть и позитивные примеры. В Бразилии в 2009 году был принят Закон о стрит-арте, согласно которому права авторов уличного искусства охраняются, если объект согласован с собственником здания. Закон выделяет само понятие «стрит-арт» и предусматривает процедуру согласования новых объектов уличного искусства.
– Как нужно изменить российское законодательство, чтобы защитить права художников уличного искусства и права собственников жилья, которые хотели бы оставить у себя во дворе объект стрит-арта?
– Нам кажется, что одних изменений в законодательстве будет недостаточно. Нужен комплекс процедур. Когда я общался с Константином, руководителем Фестиваля уличного искусства «Стенограффия» в Екатеринбурге, он говорил о необходимости создать некую методичку для представителей ЖКХ, где будет расписано, что в какой ситуации нужно делать. Например, если на объекте уличного искусства облупилась краска, можно попросить художника отреставрировать своё произведение. В большинстве случаев художник не откажется приехать и реставрировать свою работу.
На законодательном уровне в первую очередь необходимо конкретизировать понятие стрит-арта. Также нужно предусмотреть процедуру согласования объекта стрит-арта.
В моей научной работе предложена одна из возможных процедур согласования, которую мы бы хотели вынести на обсуждение всех заинтересованных сторон – художников, городских властей, представителей коммунальных служб. В ходе обсуждения она может быть преобразована в одну из форм взаимодействия с художниками стрит-арта, которая будет работать на практике.