Политическая культура

     Николай Рерих писал: «Культура - одно, а политика - другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля».
     И, правда, политика и культура неразделимо идут рука об руку, как политика и религия. Но до сих пор остается неясно, какие условия наиболее благоприятны для наилучшего развития культуры? Как поднять качественный уровень культуры и искусства, что для культуры политика - «невидимая рука», активно, эффективно и добровольно реализующая интересы всего общества, или же надзиратель? По данному вопросу на «IQ Марафоне» - соревновании между университетами Санкт-Петербурга, в котором приняли участие и наши студенты - были предложены три точки зрения. Первая - что рост уровня культуры и искусства зависит от деятелей культуры и искусства. Вторая - рост культуры и искусства возможен только при формировании государством идеологии, которая опирается на воспитание нравственности, морально-этических норм, результатом которого является государственный заказ. Третья - для развития искусства и культуры необходима только мощная финансовая государственная поддержка.
     Всякое вмешательство государства в культуру и искусство развивает цензуру и ограничивает творческую свободу. Культура и искусство должно расти за счет конкуренции спроса и предложения.
     Для участия в таком масштабном событии была собрана команда студентов СПбГАСУ в лице Елены Арефьевой, Лилии Михайловой, Вадима Панасенко, Анны Поздеевой, Татьяны Потёмкиной и Ирины Тугутовой. Все начиналось довольно «зловеще» - 6 апреля, 6 участников, к 6 часам вечера двинулись в сторону РТК «Варшавского экспресса»... Именно там их ждали соперники из Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и университета им. А. И. Герцена.
     За три раунда ребята успели реально оценить свои силы, проявить истинно дружеские качества, а юмор и упорство помогли им выстоять и пройти этот нелегкий путь до конца.
     Соперники отличались уверенностью, глубокими знаниями и огромным желанием победить. Наши не были готовы к такому напору. Они растерялись в первом раунде, собрались с силами во втором, а в третьем атаковали.
     Судьи высоко оценили усилия наших ребят, присудив им третье место. Максим Боровский, один из членов жюри, сказал после мероприятия: «Я рад, что у нас молодежь интересуется историей и участвует в мероприятиях по популяризации культуры страны. Будущие учителя, архитекторы и деятели культуры очень перспективные и яркие. Я внутренне болел за ГАСУ (улыбнулся), но ребята растерялись немного. Ничего. Главное, что они показали себя думающими людьми, у которых с логикой все в порядке, а уж уверенность можно развить. По крайней мере, к следующему году точно!»
     Вам все еще интересно узнать, какой же ответ из трех поставленных правильный? Я не рассказала вам главное: каждая из команд вытягивала на удачу один из вариантов. Согласен ты или нет, а доказать точку зрения обязан. Можно было заслушаться: метафоры перетекали в философские рассуждения, а те, в свою очередь, дополнялись историческими фактами. Итогом стало то, что для развития культуры необходимо субсидирование государства и конкуренция между деятелями культуры. Без конкуренции невозможен и прогресс. Естественно, рост уровня культуры зависит от деятелей культуры и искусства, которое должно быть направлено на воспитание нравственности. Как видите, это слияние всех трех точек зрения. А что думаете вы?

Алёна Овсянникова